РОМЕО
а почему хуже? здесь глупость какая то! Они наверняка конструктивно одинаковы!

TOH
Повнимательнее!
Не хуже, а Туже! Или по другому - Жёстче.
Не знаю как конструктивно, но на встречах, специально проехался на всех 2л, и 1.8. и заметил, что на 1.8 руль чуть легче крутится!

РОМЕО абсолютно прав, но на мой взгляд на 2л. руль более информативен. На 1,8л. после 150км/ч возникает ощущение что машина немного плавает, а вот на 2л. такое ощущение конечно тоже возникает, но оно менее выражено.

До Опы ездил на Филдере 1.8. Все одинаково в тех.части, кроме УР. На Филдере ЭУР. Подтверждаю, что настоячей машине колеса на ЭУРе поворачивать легче, можно спокойно ладошкой одной руки. В остальном, по-моему, одно и тоже в смысле ощущений.
Счиаю, что ЭУР более прогрессивный и за ним будущее.

задал подобный вопрос на одном из сайте внедорожников, практически все сошлись к одному - ЭУР это (пока что) приоритет автомобилей которые в основном передвигаются по асфальту. Не кто себе в ближайшее время устанавливать ЭУР не собирается, хотя его установить намного проще чем гидроусилитель (чем многие и озадачены). Гидроусилитель как старый проверенный карбюратор работает до последнего, отказы конечно бывают, но крайне редко, даже если он отказывает то можно доехать до места ремонта (ремень можно и самому поменять). Электроусилитель вещь более деликатная зависящая от других агрегатов, так при отсутствии зарядки на дизельном авто при ГУРе можно без проблем пилить целый день, с ЭУРом этого не получиться, починить электроусилитель самостоятельно вряд ли получится.

А может 2х литровые просто тяжелее, тогда понятны и тугость руля, и лучшая управляемость на больших скоростях или, даже точнее, нагрузка на передние колёса? У кого нибудь есть такие цифры?

А будующее естественнр за электрикой, по крайней мере на серийных машинах, возможно ГУРы оставят на спецмашинах- спортивных, вездеходах, большегрузах и пр.