Стрит-рейсерам посвящается
Выношу на суд форумчан свой мини-опус, (наболело блин) посвященный «так сказать аэродинамическому тюнинху» (обвесы, диффузоры, спойлера и пр. лабудистика).
1. Аэродинамические обвесы
Их основная задача, если говорить обывательским языком - перераспределения воздушных потоков, набегающих на автомобиль при движении. Так уж получилось, что большинство современных автомобилей по форме более-менее напоминают крыло. Т.е. при движении в области капота, лобового стекла и крыши образуется зона пониженного давления, а под днищем, наоборот создается высокое давление. Причину этого эффекта когда-то открыл швейцарский ученый Даниил Бернулли. Эффект Бернулли состоит как раз в том, что чем выше скорость воздуха, передвигающегося вокруг объекта, тем ниже давление воздуха на этот объект. И наоборот: чем ниже скорость молекул воздуха, тем выше давление.
Обвесы по идее должны минимизировать поток воздуха, проходимого под днищем или с помощью диффузоров (каналов) увеличить его скорость. Первый вариант применим трудно, с учетом качества нашего дорожного покрытия – губу оторвешь на первой кочке. Второй вариант на первый взгляд более приемлемый, но….
- необходимы серьезные познания в аэродинамике;
- серьезное ПО, которое на Горбушке не купишь;
- суперкомп, стоимостью далеко за 100к$;
- аэродинамическая труба, для продувки моделей.
Как все это запихать в гараж 3х6 метров к дяде Пете?
Теперь к практике: при продувке усредненной модели распространенного автомобиля получены следующие результаты – на авто массой 1300 кг. при скорости 210 км/ч, действует подъемная сила около 225 кг. При уменьшении скорости подъемная сила уменьшается в не пропорционально, а в квадратичной зависимости (если не ошибаюсь). Т.е. на скорости 170 км/ч уже 100 кг., а на 100км/ч меньше 40 кг. Если аппроксимировать эти данные с управляемостью автомобиля, то получаться цифры еще меньше. Автомобиль на скорости 200 км/ч управляется хуже на 8-15%, чем на 100км/ч.
Далее: любая деталь, навешанная на автомобиль изменяет так называемый коэффициент лобового аэродинамического сопротивления (Cx) и как правило в большую сторону.
Взять к примеру суперкары, например Porsche 911 turbo, имеет Cx равный 0,33, что не намного меньше, чем у Камаза.
А теперь вывод: автомобилю, имеющему больший Cx, необходимо больше времени для разгона, больше топлива, т.е. получается наоборот, авто становится хуже!
Для суперкаров, с их движками и скоростями, это все оправдано, но для обычных автомобилей результат действительно удручающий.
2. Антикрыло
По идее должна создаваться дополнительная прижимная сила, причем точка приложения этой силы смещена назад. А зачем прижимать задницу переднеприводному автомобилю? Для задне-полноприводных машин эффект конечно есть, только проявляться он начинает на скоростях больше 180 км/ч.
Плюс важна не так форма, а зона установки антикрыла. Дело в том, что за автомобилем (или его частью меняющей геометрию) создается зона пониженного давления, да еще и с повышенной турбулентностью, где ставить А/крыло бесполезно (он попросту не работает). Т.е. А/крыло, установленное на седане на багажнике кроме визуальной нагрузки ничего не дает. А если и ставить, то получится «скамейка» выше крыши.
Плюс опять повышется пресловутый Cx. …………
В большинстве случаев более эффективно убрать выступающие детали автомобиля, например сложить зеркала, убрать молдинги и др.
В итоге имеем следующие – такой тюнинх, всего-лишь понт, причем достаточно корявенький, да еще за ваши деньги.
Ну и оно вам надо, тратить деньги, время, для того, чтоб ваш любимый автомобиль стал тяжелее, тупее, и чтоб на вас смотрели как на идиотов, знающие люди.
Есть более оправданные статьи расходов – купите себе нормальные зимние колеса.
Все написанное чисто ИМХО автора, немного утрированно, всегда отвечу на объективную критику.
to be continued…………..